探究“再创造”中的和谐准则.pdf

1、探究“再创造”中的和谐准则张珉摘要：“和谐说”是郑海凌提出的文学翻译标准，这个标准要求译者在文学翻译实践中实现译作和原作的和谐，让译作在整体上达到和谐的审美效果。文学作品本身具有的抗译性，促使译者在矛盾隔膜中发挥其主体性，进行“再创造”。“和谐说”应用于文学翻译过程中的“再创造”，有助于译者从“信美”“风格”和“整体”三个角度去把控“再创作”的“度”，实现文学翻译“再创造”的自然和谐。关键词：和谐说;再创造;文学翻译一、文学翻译中的“和谐说”和“再创造”文学翻译是众多翻译类别的一种，每一种翻译都离不开对语言的研究，译者的任务是将原作的语言转化为另一种语言，“文学翻译是一种语言行为，语言是文学翻

2、译中的重要因素。”（1）译者在进行文学语言的翻译时，要考虑到译文的艺术性和审美性，译者的审美感受是主观的，但终归是时代审美观的映射。译者对待文学翻译的审美原则即是潜在的翻译标准。郑海凌先生通过对中国传统翻译标准存在的瑕疵进行总结反思，最终提出了“和谐说”。如果说之前的翻译标准的核心是“信”，那么“和谐说”的核心就是“和谐”。由于语言和文化的差异，翻译过程中存在各种隔膜，只有在译作和原文的对立中寻求统一，才能做到“和而不同”。“和谐说求美，并不是抛开原作去自由创作，而是在忠实于原作的前提下求美，是在信与美的矛盾对立中把握分寸，通过不断解决两种不同语言、文化之间的隔与不隔的矛盾，达到一种整体上的和

3、谐一致。”（2）译者在翻译文学语言时，不可机械地去逐字逐句死译，需要面对翻译中出现的隔膜去积极灵活地调整自己的表达，这个时候就需要我们去发挥“再创造”，因此“再创造”对于文学翻译来说是译文“和谐”的关键，也是译者技巧水平和风格的展现。文学翻译的创造性包括两方面，“一是译者对原作艺术整体审美的把握，二是文学作品本身具有抗译性，促使译者因难见巧，在矛盾的对立中发挥艺术的再创造，以便达到和谐的效果。”（3）译者需要对文中的“未定点”展开自己的思考和想象，然后在譯文中表达自己的理解，实现“再创造”，因此译文往往会反映出译者的特色，“主体性是译者的艺术再创造的特性之一。”（4）这个“再创造”的过程是一场

4、译者思想与原作品思想的对话交流，通过这场对话，译者的翻译思想与原文的抗译性由对抗走向和谐。二、“再创造”过程中的和谐思想和谐思想体现在传统的翻译理论中，翻译家们致力于在“文”与“质”，“信”与“美”之间的矛盾对立中寻求和谐统一。译者的“再创造”具有和谐性的特点，“艺术创造是美的创造，它既是文学翻译活动的本质构成，同时也是译者追求完美的翻译所采取的艺术手段，在审美形态上表现出鲜明的和谐性。”（5）“再创造”的完美境界是达到译文整体的和谐，同时“和谐”也是译者进行“再创造”时恪守的标准。文学翻译过程中的“再创造”实际上也是译者的主观思想和客观文本的对话，对话之间存在的隔阂是因为文本抗译性的存在，通

5、过发挥译者的创造性，最终使矛盾对立的对话关系走向和谐统一。译者在进行“再创作”的过程中，会从译文的整体上去把握审美性。“再创作”过程中进行的每一个细节需要我们字斟句酌，但不能因局部而破坏掉文本整体的“和谐”。译者在处理翻译过程中的“隔”时，不仅要用心揣摩细微的意义变化，还要从整体着手，密切关注此处与上下文之间的联系，最终的翻译要与整个译文的风格看齐，才能让译文显得自然、晓畅。郑海凌指出，译者的“再创造”具有完整性，“译者的艺术再创造的完整性，与艺术的整体性原则是一致的。”（1）笔者认为，这种艺术再创造的主体性与“和谐说”的整体性如出一辙。“和谐说”是将成功的译文看做和谐统一的整体，“译者着手翻

6、译或者译论者评衡译作须从全局和整体着眼”（2）“和谐说”反对因小失大，执着拘谨与部分而忽视整体，这点与“再创造”的整体性不谋而合。“和谐说”和“再创造”的整体性实际上是强调译文整体的和谐，整体性亦可以看作是和谐性的变体。三、“再创造”过程中的和谐原则通过分析“再创造”过程中的和谐思想，我们看到了“和谐说”与“再创造”实际上存在相同之处，“和谐说”对于文学翻译过程中的“再创造”具有指导性意义。译者在进行“再创造”时，需要确定的准则去调整方向，从而实现对译文整体审美上的把握。通过对“和谐说”理论基础和精神实质的研究以及“再创造”具体实践中的经验总结，我们可以归纳出三条“再创造”的和谐准则：信美和谐

7、、风格和谐和整体和谐。（一）信美和谐“信”与“美”是文学翻译“再创造”过程中一对既对立又统一的两个概念。“信”意味着忠信，既包括译者忠实的翻译态度，也包括译文对原作精神涵义的模仿贴合。“信”的终极目标就是使译文和原作做到最大限度上的相似。“美”是指译文辞藻华丽，内容与形式上都达到完美。古人云：“美言不信，信言不美”。由于文学语言的抗译性，使得“信”与“美”难能两全，“我国传统翻译理论以信为本，强调译者对原作的依赖性和从属性。”（3）而“和谐说”要求译者在文学翻译的“再创造”过程中实现这二者的和谐共存，译者既要做到忠实原文，又要使译文充满美感。（二）风格和谐译者是文学翻译过程中的主体，“既然文学

8、翻译作为一种再创造，自然不可能脱离译者的主观性而进行。”（4）文学翻译“再创造”不可避免会涉及译者主体性，每位译者对同一文本进行“再创造”时，都会有所不同，这是由译者自身的生活经验、文化修养、审美能力、艺术表现力等因素决定的。译者的风格必定存在译文之中，只不过有强弱显隐之分。郑海凌在论述“和谐说”中指出，“文学翻译活动是一种隐性的艺术同时译者不能个性鲜明地显露自己的艺术特色，译者的个性与原作者的风格在对立中求和谐。”（5）同“信”与“美”一样，作者风格和译者风格也是对立统一的关系。译者需要在文学翻译“再创造”的过程中进行相对自由的创造，但译者要尽量克制个人风格的过分展现，译者的风格不应占据主导

9、，而应该尽量去配合作者风格的发挥，但并不是说译者要失去自我，对原作绝对服从，而是要与作者达成心意上的相通，不断揣摩作者的思想，在“再创造”的过程中模仿作者的思维方式和写作手法，实现译者风格与作者风格的和谐一致。（三）整体和谐在文学翻译的“再创造”过程中，我们除了要注意信美和谐和风格和谐以外，还要从整个译本着眼，做到整体和谐。整体和谐能够为“再创造”提供一个尺度标准，如何做到“再创造”自然而不逾矩？那就需要译文做到整体上的和谐一致。“分寸需要在整体中把握，这是文学翻译的重要原则。所谓分寸，即无过无不及，增之一分则太长，减之一分则太短。”（6）所以，译者在进行“再创造”时，不能只顾局部细节，还要结合上下文语境，分析上下文与此处进行“再创造”译文的关系，只有这样，译文才能显得通畅连贯，原作描绘的意境才能够完整准确地传达给读者。四、结语“和谐说”是针对文学翻译过程中的各种对立提出来的，它对于这些“文”与“质”，“信”与“美”，“言”与“意”的对立一视同仁，不去刻意区分它们的主次抑或主仆关系，而是致力于化对立为和谐统一。对于艺术作品来说，最难把握的是分寸，分寸把握得精准，就是做到了和谐。文学翻译过程中的“再创造”对于译文的重要性不言而喻，如何把控“再创造”的火候和尺度，是实现文本和谐的关键。“和谐说”能够为衡量“再创造”尺度提供很好的标尺。