五年级下品德与社会教学反思筑起血肉长城_苏教版.docx

1、五年级下品德与社会教学反思-筑起血肉长城苏教版执教了筑起血肉长城一课，有得有失。虽说前后研讨多次，但当局者迷旁观者清。一直期待知道大家怎么看这堂课，近日阅读了江苏教研网上大家的评课后，希望能从听课者和执教者的不同立场深度反思这节课。观点一：第三节课筑起血肉长城，老师对这段抗战史的教学深入细致，但在激发学生的民族情感上还欠一把火。我认为，把当下中日钓鱼岛之争引入课堂，谈自己的感受，并适时把这一问题延伸到课外，以调查访问的方式，了解周围的人对中日钓鱼岛之争的看法。这不仅体现我们课程特点，落实“用教材”的这一理念，更是以真实的生活，培养学生的民族情感，达到育人育心的目标。反思：对于钓鱼岛事件是否可以

2、作为本堂课的教学资源，是存在争议的。首先，本课谈的是中华民族面对外来侵略，团结一心，同仇敌忾，保家卫国，最终获得了民族的解放胜利，是中华民族发展史上浓墨重彩的“大事件”，而钓鱼岛事件仅仅只是中日两国之间的争端，谈不上是“中华民族到了最危险的时候”，这与菲律宾、印度等国的领土争端属于同一类事件，钓鱼岛要提，其他要不要提呢？抗日战争，恰好是日本侵略，如果换做其他国家侵略中国，我们也一定能把侵略者赶回老家去，那中日的钓鱼岛事件还要提吗？而当前，摆在中国人民面前的，是团结一心，共同奋斗，勤劳勇敢，共同实现“国家富强、人民幸福、社会和谐、民族振兴”的“中国梦”。这需要我们全中国人民“起来，起来，起来，我

3、们万众一心，冒着敌人的炮火，前进，冒着敌人的炮火，前进，前进，前进进！”。由此可见，教学资源的把握，不仅仅是跟课文相关联就够了，还得跟课文有一脉相承的、彼此印证的、能反映核心价值的资源。此外，钓鱼岛事件情况复杂，一时要辩个明白，成年人尚且困难，让小学生来思考清楚这么一个国家难题，那中学生干什么呢？因为，阅读了八年级的历史教材，就会觉得小学里学习这段历史，真的只要“了解、知道”就够了。观点二：观摩的第三节课是庄荷娟老师执教的筑起血肉长城，应该说，整节课一气呵成。课堂教学以聆听国歌为序，于惨烈的屠杀场面中集聚学生的爱国情结。接着，通过战争数据的罗列与冷静分析，引发学生对和平的理解和欲求。最后，在执

4、教者铿锵激昂的言语铺陈下，以简练大气的板书作结。诚然，庄老师大段大段的情感描述震撼人心，情深意重。但笔者认为，历史知识偏重的品德课，更应该把话语权交还给孩子。正如徐州的一位教研员所说：“讲述和讲授应少一点，倾听和追问应多一点”。课堂之上的学生理应成为听者，而非旁听者。如果执教者能够用孩子的笔体书写历史的细节，将战争的利弊留给孩子去寻找，只言也好，片语也罢，那都将成为孩子受用一生的宝贵财富。反思：这节课上，老师的语言实在多了些。究其原因，多次试教下来，虽然要求学生课前准备资料，但学生除了茫然就是一无所知。虽说“讲述和讲授应少一点，倾听和追问应多一点”听来不错，但是在学生一无所知的状态下， “倾听

5、多一些”，倾听什么？“追问多一点”，追问什么？所以，这句话用在历史类题材课文的教学中，还是值得商榷和研究的。这也开始了新的问题的思考，历史类课文教学如何将课堂的主体地位还给学生，我认为，还给学生之前，还得教给学生学习的方法。也许，小学里老师的方法传授多一点，中学再学这段历史，学生的主体作用就可以发挥了吧。观点三：常州市武进区湖塘桥实验小学庄荷娟老师执教的五年级的筑起血肉长城，这课离学生的生活远，要教好是有一定难度的。庄老师对教学难点的突破给我留下了深刻的印象：一、切入点找得准：从学生熟悉的义勇军进行曲的创作背景切入，引出了对时代背景的了解；二、方法用得巧：在让学生了解平型关战役时，庄老师借助的

6、是表格，通过形象的图，通过敌我双方军备武器等方面的对比让学生了解战斗的艰难和战胜的不易；台儿庄战役则引导学生带着问题进行自主阅读，然后通过按时间的进程列出的战斗形势的变化让学生体会战胜的艰辛；三、视频画面选得准：教者饱含深情选取了最能打动人心的经典视频和最能说明问题的画面配以教师抑扬顿挫的语言给学生的心灵以强烈的震撼。第三节课，老师能上出这样的效果已经是非常不容易了。在交流研讨时，有老师说国外在引导学生学习二战历史时用时两个月，而我们引导学生学习抗战历史，只用了两堂课，是不是容量太大了？有老师说，有时候，我们在向学生讲述历史时，太投入，常常让学生震住了、蒙住了，有时，教师也会被自己的激情怔住，

7、我们自己觉得似乎不是教师，更像是舞台上的演员大家都陷入了思考：我们可不可以跳出课来对照课标，选择别样的不同于以往的教学方式引导学生自主地去探究学习呢？我们是不是太过于包办学生的学习了？当今社会，学习的内容无处不在，学生随时可以通过互联网学习到任何他们想知道的相关信息，教师再也不是唯一的信息源，作为教师的我们该怎样放手，引导学生去自由地获取知识呢？反思：同感，继续研究。这是一个难题。也许，有这样想法的老师，是基于“讲授法是否过时，是否应该淘汰”这样的认识之上的吧？以上黑体字部分的评议，可以适用于所有类型的课。在历史类题材的教学中，传统的讲授法与小组合作学习、自主探究、活动体验等等可否共存共荣呢？

8、这种类型课文的教学手段、学习方法与其他类型的课文有什么不同之处呢？值得总结。观点四：这次听得第三堂课是庄荷娟老师的筑起血肉长城。对于历史题材这样宏大的主题，庄老师对于怎样教给学生了解历史的方法用了很大心思。激发了儿童自主学习的欲望，体现了由扶到放的方法渗透。在整个教学中，老师将现有教学资源进行了巧妙整合，精挑细选，重点介绍了平型关大捷和台儿庄战役。在平型关大捷这个块面中，老师用图表和影像资料让学生有感性认识，在台儿庄战役中教给孩子通过图片和时间轴进行理性思考。由扶到放，让学生通过自己的分析懂得当时的人民是怎样全员抗战，筑起血肉长城的。通过方法的指导走进儿童心灵，儿童从感知到理解，并进行理性思考，让儿童的心灵得到升华。反思：这位老师很会看课，与我的想法不谋而合。这样的设计思想，在哪些历史类课文中适用，今后要去逐一考量。以上反思，似乎有为自己辩解的嫌疑。 其实，上一节课，追求的是百家争鸣，从不同角度、不同立场来看课，自然会有不同的观点。与评课者“对话”不追求一言堂，不迷信权威，不固步自封，兼收并蓄，有容乃大。