四年级上语文教学反思小木偶的故事_人教新课标.doc

1、小木偶的故事教学反思小木偶的故事是篇略读课文。略读课文怎么上，一线语文老师各有各法。略读变精读有之，略读变自读有之，略读变不读，偶尔也有之（时间不够用时）。毕竟，语文课程标准对于略读课文的要求过于粗放：“略读课文重在略读方法的指导，在阅读实践中，逐步培养学生的略读能力。”一直以来，我比较赞同叶圣陶先生的观点：“就教学而言，精读是主体，略读只是补充；但是就效果而言，精读是准备，略读才是应用。”应用什么？以我手中的第七册童话主题单元为例：我已经带领学生把精读课文巨人的花园和去年的树“细嚼慢咽”了，略读课文小木偶的故事，就要应用为训练学生快速把握文章内容、主旨（我所定的训练重点）的材料了。甚至，还可

2、以做复述或写作应用文本。因为，对略读教学的评价，首在考察学生能否把握阅读材料的大意。无独有偶，教材编写者似乎在佐证我的思考：小木偶的故事阅读提示只有两点：1、认真默读课文，看看在小木偶身上发生了一件什么事；2、联系生活实际，说说自己对最后一段话的体会。文章末尾的“小泡泡”，则提出了“续编”要求。任务1其实就是把握文章大意，任务2相当于理解含义深刻的句子（主旨的领悟），“续编”则为口、笔头写作要求。显然，一节课把三大要求全部完成必定蜻蜓点水、囫囵吞枣。抓住以上主干，我果断取舍：把“小木偶身上发生了一件什么事”融入“概括文章的主要内容”之中（课堂学习活动的第一大板块）；以“拟人体”童话写作特点带出

3、“人物”、“对话”以及读好对话的办法，再全班分角色朗读课文。读完后重点体会最后一段话所蕴含的深刻道理（第二大板块），并从“写”的角度提炼出“主旨高远”对童话创作的意义。最后，拓展阅读小木偶的故事（二）（三），着重体悟它们的主旨（第三大板块）；“续编童话”口、笔头任务，布置为家庭作业。（小木偶的故事公开课设计、课件、资料）这样的备课思路，虽自叹为神来之笔，但也做好了被质疑乃至被否定的思想准备虽然我知道类似略读课文的教学模式很多年前就存在了，但我校“一板一眼”上课的老师仍为大多数。开课后的“模拟表情游戏”，很为老师们赞赏，被认为是整节课最出彩的环节。“默读课文，再概括文章的主要内容”学生在支架的指

4、引下也完成顺利，凸显了良好的表达功底（功夫在平时呢）。磕磕碰碰的地方，就是对“老木匠说得没错，笑是很重要的。不过，要是只会笑，那可是远远不够的”的深层体会。即便我出示了提示词，抓住个别同学的发言联系生活实际作点拨，还是有几个学生在文本表层的“笑”里打圈圈，跳不出来。两篇拓展文章，第二篇也只看了三分之一（课前本有“备用”思想）。总的来看，课堂教学活动比较顺畅，目标达成较为理想。研讨课结束后，几个老师陆续向我反馈了评课意见。有点出乎我的意料，她们其实是很喜欢这样的拓展阅读的，只恼于平时略读课堂找不到类似的到位材料。一位老师说，提供一篇课外阅读文章就可以了；还有一个老师说，师生合作朗读费时太多（约8

5、分钟），可以改为各小组选喜欢的人物对话去朗读、汇报。我解释：没有采用小组合作学习策略，一是因为小组合作需建立在有效机制上，否则易流于形式；二者小组合作更耗时。如果时间无法把握，后面的拓展部分就无法完成。我课堂的第二、三大板块内容，其实都在为重难点“体会主旨，领悟写法” 服务。该老师还说，我的课例让她想起“生本”教学的“以读引读”。我厘清：两者有较大的不同。我的拓展内容并非同类主题文章的“读”的延伸，而是为“写”做铺垫的。以往，我教过的四年级学生受惯性思维影响，在续编故事时大部分都想到小木偶如何找小红狐要回背包（或报仇）。统一的思路，千篇一律的主题，没有意义。我这节课，就是针对往届学生出现的“写”的问题，应用主旨高远的材料“以读引写”，为学生的小练笔及单元习作打基础。