比较标准外伤大骨瓣减压术与常规骨瓣治疗术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效.pdf

1、比较标准外伤大骨瓣减压术与常规骨瓣治疗术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效任雅盼 丛文凯 苗林 李志强 夏吉勇【摘 要】目的：對比常规骨瓣治疗术、标准外伤大骨瓣减压术用于重型颅脑损伤的治疗价值。方法：回顾分析本院 2016 年 10 月2018 年 10 月收治的 80例重型颅脑损伤患者临床资料，随机均分为两组，观察组采取标准外伤大骨瓣减压术，对照组采取常规骨瓣治疗术。结果：治疗后观察组颅内压低于对照组，P0.05；观察组并发症发生率（5.00%）低于对照组（20.00%），P0.05。1.2 方法观察组采取标准外伤大骨瓣减压术：（1）于全身麻醉下取仰卧位；（2）在距离颧弓上耳屏前方 1cm 处取

2、切口，并向上依次绕过耳廓、顶结节后延伸至顶骨中线，顺着前正中线延伸至前发际，即可形成一个 12cm15cm 的游离骨瓣，以骨窗下缘平颧弓上缘，除去骨瓣；（3）以放射状将硬膜剪开，除去坏死组织、挫伤以及血肿，将硬膜腔扩大后减张缝合。对照组采取常规骨瓣治疗术：（1）于全身麻醉下取仰卧位；（2）以影像学明确梗死位置以及血肿部位，于相应位置予以开颅减压，控制骨瓣大小为 6cm8cm，术中一并清除血肿与坏死脑组织，最后引流、缝合。1.3 观察指标颅内压；并发症发生率，并发症包括：脑积水、颅内感染、硬膜下积液等。1.4 统计学分析采用统计学软件 SPSS22.0 来比较数据，计数资料以 X2 检验和率（%

3、）表示、计量资料以均数标准差（x-S）表示，若 P0.05；治疗后，观察组颅内压明显低于对照组，P0.05，如表 1 所示。2.2 并发症比较观察组并发症发生率（5.00%）明显低于对照组（20.00%），P0.05，如表 2所示。3 讨论重型颅脑损伤指的是由于暴力间接或直接作用于头部而导致的颅脑组织损伤，常伴有恶心、头痛以及意识障碍等临床症状。此类疾病病情危急、发展迅速且极易致残致死，从而严重地威胁到了患者的生命安全。因此，必须为重型颅脑损伤患者采取更好的治疗方法。对于重型颅脑损伤患者而言，以往常常为其采取常规骨瓣治疗术。这种手术是根据脑挫裂伤以及血肿形成的部位采取额瓣、额颞瓣或额顶瓣等小骨

4、窗减压术虽然可以起到一定的减压效果，然而并不能使脑底部、额极以及颞极充分显露，不能将坏死组织彻底清除，加之减压效果有限，使得外侧裂静脉易于形成回流障碍，从而易于引发脑积水等并发症。黎志洲等人2的研究表明，标准外伤大骨瓣减压术不仅可以显著地提升对于重型颅脑损伤的疗效，而且还能够有效地减少并发症。标准外伤大骨瓣减压术具有骨窗减压范围大的优点，解除了脑肿胀对大脑凸面静脉以及侧裂血管的压迫，从而使得其减压效果更加彻底；此外，在大骨瓣减压术中术野开阔，可以使额颞极充分显露，以彻底除去血肿以及失活坏死的脑组织，止血可靠，且必要情况下可以将部分额颓极脑组织切除，从而达到充分内减压3。本文研究显示：治疗后，观

5、察组颅内压明显低于对照组，说明标准外伤大骨瓣减压术可以显著地提升对于重型颅脑损伤的疗效；观察组并发症发生率（5.00%）明显低于对照组（20.00%），说明标准外伤大骨瓣减压术能够有效地减少并发症。综上所述，为重型颅脑损伤患者采取标准外伤大骨瓣减压术不仅可以显著地提升疗效，而且还可以有效地减少并发症，因此有必要将标准外伤大骨瓣减压术推广应用于重型颅脑损伤的治疗当中。参考文献1陈周昌.标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果比较研究J.临床合理用药杂志，2017，10（33）：141-142.2黎志洲，黎华清，王天荣，等.标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果及预后观察J.白求恩医学杂志，2017，15（5）：570-572.3刘乔保.标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效比较探讨J.中外医疗，2018，37（1）：51-52.