浅析信息时代设计学专业多元化的教学方式.pdf

1、浅析信息时代设计学专业多元化的教学方式摘 要：随着多媒体网络的快速发展，信息的获取已经日趋便捷，获取知识的渠道日益增多，从而对传统的教学方式提出了挑战。如何提升传统教学方式的水平和魅力，针对这一问题，本文提出多元教学手段的探索与应用，并对当下的各种教学手段进行了分析，如“微课教学”“互动式教学”“课题化教学”等。只有不断更新和改善线下传统的教学手段，及时采用一些新的教学方式，与时俱进，才能提高学生的学习兴趣，适应当前的教育形势。关键词：信息时代 设计学 教学方式随着互联网、新技术的发展，学习的渠道增多，获取知识和数据已经不是问题，网络的开放性和信息储量大的优势，打破了传统以“教”为主的优势，其

2、魅力也在遭受消解。有研究者认为：“网络所具有的丰富的资源、超链接的信息呈现及多样化的交流方式等优势，为学生的自主学习提供了外部支持。”（1）课堂已经不是学生获取知识的唯一渠道，学生对老师的教授内容和方式提出了更多要求。因此，网络时代改变了以“教”为中心的传统教学模式，向以“学”和以“问题”为中心的教学模式进行转变，目的是培养学生的“自主意识”，忽略教师的“主导作用”，培养学生的“问题意识”和“创新思维”。（2）在网络时代的背景下，为了提高课堂教学的竞争优势，应该在教学中采用多元化的教学手段和不同的教学方式来吸引和调动学生的学习积极性，以“创新”制胜，多维激发和培养学生的创造性。教师的认知、问题

3、和观念应该与时俱进，应该培养自己独特的表现形式，创新适合自己的上课方式。有创意、个性化的教学将不再是统一模式，而是如同具有个性化的产品一样成为未来课堂的需求趋势。探究适合教师本人的个性化教学方式也是网络时代教学的一个方向。教师需要吸收不同的教学手段，采取多样化教学方式，有针对性地充实自己的课堂教学，让学生学而不厌，达到理想的教学目标。一、提倡有品质的微课教学微课教学最早是由美国新墨西哥州圣胡安学院的高级教学设计师、学院在线服务经理戴维彭罗斯（David Peose）于 2008 年秋首创，主要服务于在线学习和移动学习。随着这一教学方式影响力的扩大，微课教学开始应用于各种类型的教学课堂，被广泛推

4、广。据调查，我国的微课教学形式多，但普遍品质不高。微课教学应该是经过精心策划的高品质教学形式。并不仅仅是个“完成”概念，微课教学对学生的影响力是全面的，需要教师具有内容及形式的综合设计能力。微课教学避免了传统复杂众多的教学内容和单一的教学资源形式，主要是为解决某个难点、知识点进行精心设计和具体策划，以视频教学为主，有生动的教学情境，包含教学设计、教学测试、教学点评等不同辅助资源，处处充满了艺术的技巧。在国内，微课的概念是由广东省佛山市教育局教育信息中心的胡铁生老师率先提出的。在他看来，微课是按照新课程标准及教学实践要求，以教学视频为主要载体，反映教师在课堂教学过程中针对某个知识点或教学环节而开

5、展教与学活动的各种教学资源有机组合。（3）微课教学的特点是教学时间短，教学内容少，资源容量小，比较有针对性、真实具体、简短明了、形象生动，学生容易掌握理解。微课教学中的多媒体视听教学手段比较适合设计类专业的实践教学，通过微课教学可以形象生动地展示设计制作的流程与方法，可以直观地解决以语言难以描述的难点。可以将设计中的一些关键环节和重要细节进行有针对性的呈现，这样更容易让学生掌握设计实践中的一些要领和需要注意的问题。但是，仅仅满足于通过微课形式解决学生不容易掌握的问题是不够的。微课的呈现理念也很重要，比如图像的色彩，场景的选择、道具的设置、文字的说明、配音、动画、后期剪辑等都要有审美上的设计，既

6、要让学生学到知识要领，也要让学生具有美的享受。这种教学手段需要有很好的电脑技能、审美修养和设计理念，需要花费很多的精力，从教学方案的设定到视频的采集、剪辑、特效、配音等各个环节都很耗时间。然而，对于高校的设计类专业来说，课堂做得细致、有趣味虽然是一件奢侈的事情，但是对教学很有帮助。高校设计类专业的教师课酬不高，为了生存承担的教学门数多，各个科目变动快，存在求量不求质的问题，量与质存在矛盾。同时，设计专业的学生对微课视频的审美要求要高于其他专业的学生。对于其他专业的学生做些简单的视频教学就能够引起学生的学习兴趣，而对于设计类专业的学生，简单的教学视频是不能满足其感官审美需要的，如果视频教学做得太

7、幼稚、太简单就很难收到理想的教学效果，甚至会适得其反，误导学生，让教学品质打折扣。因此对于设计专业来说，精彩的教学视频本身就是一大亮点，具有很强的视觉影响力和冲击力，能起到教学示范和带动作用。好的微课教学能够提高学生的学习兴趣，促进师生的良性互动。二、让学生“动”起来的互动式教学美国式授课方式主要是师生互动，利用各种现代器械、道具，通过教师的视听表演、制造情景，引出课题、抛出问题、师生互动、小组行动、语言交流、小组展示等综合行为，在师生的相互讨论和启发下学习知识，调动学生的参与积极性，启发引导学生思考、动手。看不如记、记不如思、思不如动，只有手脑并用，才能长久地记住知识和锻炼能力。美国式的互动

8、教学虽然精彩，但也有老师担心这种授课会“跑题”，完不成教学任务。支持这种上课方式的美国华人郑滨耀教授在他的“文化元素及心理内涵”的示范课上认为，课堂上所有看似灵活的互动表演和组织活动都是根据教案设定，经过教研室讨论通过的，最终为完成教学大纲，需要教师灵活把控，只是表现形式不同。看样子，这种美式的教学方式要在国内某些学校找到市场还需要一段时间。互动式授课方式，比较适合艺术设计专业的课程教学。美国纽约视觉艺术学院教授 JACK，为学生们上了 6 周的广告设计课，课堂上主要是汇报、讨论、发问、反思，课后主要是跑市场、收集材料。从广告的选题、市场调查、创意简报、设计表现等一直都是圆桌式讨论。模拟设计公

9、司，学生做得更多的是跑市场、汇报、找方向、收集资料、讲解创意，既动脑又动手，学生是主角，老师是辅助，发挥了学生的学习能动性。外教没有给出明确的对与错，只是在不断地引导和启发，并强调所做事情的逻辑性和想象力，思考问题的全面性和可行性，从来不会否定学生看问题的角度，只是要求学生给出合理的解释。注重案例讲解与启发，给学生们看了大量的广告资料，也做了很多形象生动的比喻，甚至通过表演形式来解释某个理论，课堂上“说”“演”结合，学生的积极性非常高，非常活跃，大家似乎都想表现。有研究者认为，教师介绍知识的方式将影响学生的记忆时间和关注时间。因此，教师需要具备增进互动的能力，学会经常更换不同的有个性的表达方式

10、，这也是外教的课堂看起来要灵活有趣的原因。三、注重实践的课题化教学课题化教学是不同于灌注式教学的一种新的教学方式，是将专业学习、设计、研究贯穿于课程教学始终的一种教学方式。（4）课题化教学方式在设计类专业教学中并不新奇，但是，对设计实践教学很重要。设计类专业课教学基本都是课题化教学，由教师拟定设计课题。首先进行与课题相关的理论讲授，如课题内容、专业设计理论、课题要求及注意事项、成果评价等。其次，让学生进行市场调研，根据课题制定调研方案和调研内容，然后让学生根据市场调研资料，讨论和确定课题定位。再次，根据课题定位研究和讨论设计方案、设计创意、设计表现等。最后是学生汇报总结。这是设计类专业课程常用

11、的课题式教学手段，在完成课题的整个过程中，让学生理论联系实践，在实践中锻炼和掌握专业技巧和方法。“这种教学方法，重方法传授、重能力培养、重学生主体作用和学习主动性的发挥。通过课题化教学方式，大大提高了学生的学习能力、设计能力、科研能力、创新能力、与人合作的能力、搜集和整理资料的能力、文字和口头表达能力及与人沟通能力。”有设计专业的研究者主张将课题教学提前引进到设计基础课中，目的是让学生明白基础课对我们今后设计的作用。这与中国美术学院在 2007 年全国设计类基础课研讨会中提出的主张一致。中国美术学院的设计学专业基础教学走在全国的前沿，设有专业基础教学部，负责研究基础课程的教学和实践，里面也有些

12、课题式教学。他们的课题式教学不针对任何一门专业，而是普适性课题，侧重设计思维的通识训练。基础部的培养目标是将学生打造成具备深化学习任何一门专业的人才，目的就是为各个专业的细分打基础。为了培养能够继续深入各个专业学习的人才，针对设计基础的概念、理论、知识点、能力培养及方法论进行了深入的研究和探索，在全面梳理设计教育各专业现有课程所共需知识点的基础上，强调对设计基础教育的大概念及造型多义性的认识，重新建构了多元、多维、多向的设计基础教学新体系，从而使设计基础教育从造型和工艺美术基础教学的简单因袭中摆脱出来。通过对课程、课题要求的体验性学习，使学生主动关注社会对设计的新需求，关注科技发展的动向；通过

13、动手实践，启发学生的创造性思维，培养学生的对设计的认识能力与表现能力。如此，学生能够很快适应未来专业的学习。四、结语随着多媒体互联网的技术的快速发展，网络作为海量信息的巨大载体，各种信息资源的获取将会变得便利快捷，互联网的线上教学手段也在快速发展，不断冲击着线下传统的教学模式。为了生源竞争，多元灵活、多变的教学方式将是未来线下传统教学发展的方向。要抓住学生的心，适应时代发展的需要，教师就需要不断地关注最新教学动态，创新自己的教学手段，提高学生的学习兴趣，进而提高学生的各项能力。参考文献：1王晓红，宋飞.多媒体与网络环境下大学生英语自主学习能力的培养J.教育探索，2010，（229）：95.2蔡荣华.对互联网时代教学模式改革与创新的思考J.企业家天地（理论版），2010，（06）.3胡铁生.微课：区域教育信息资源发展新趋势J.电化教育研究，2011，（10）：62-63.4高燕华.陶艺专业课题化教学的有用性分析J.语文学刊，2012，（4）：169