备考2024届高考政治一轮复习强化训练 选择性必修3 第二课 遵循逻辑思维规则 第一课时 概念与判断.docx

1、第一课时 概念与判断备课题组1.2024重庆八中月考中国式现代化是中国共产党领导的、人口规模巨大的、全体人民共同富裕的、物质文明和精神文明相协调的、人与自然和谐共生的、走和平发展道路的现代化。长期以来，美西方的知识界将自身现代化经验标定为人类社会唯一的现代化道路。不同于西方现代化模式的中国式现代化，拓展了发展中国家走向现代化的途径。从逻辑角度看，“现代化只有一条道路，那就是西方式现代化”的观点（B）犯了把属种关系理解为全同关系的错误未遵循逻辑规则，犯了划分标准不一的错误没有看到中国式现代化是现代化的子项违反同一律的要求，思维具有不一致性A.B.C.D.解析现代化有多种道路，而不仅仅只有西方式现

2、代化，“现代化”与“西方式现代化”是属种关系，题干观点犯了把属种关系理解为全同关系的错误，正确。“现代化只有一条道路，那就是西方式现代化”，犯了划分不全的错误，而不是犯了划分标准不一的错误，错误。中国式现代化也是现代化的一种方式，因此题干观点没有看到中国式现代化是现代化的子项，正确。同一律要求思维具有确定性，矛盾律要求思维具有一致性，说法错误。2.2024广东惠州调研只有把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合，坚持运用辩证唯物主义和历史唯物主义，才能推进马克思主义中国化时代化。由此可推出（C）把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合把马克思主义基本原理同中华优秀传统

3、文化相结合坚持运用辩证唯物主义和历史唯物主义推进马克思主义中国化时代化A.是的充分条件B.是题中判断的选言支C.为真时，则同时为真D.同时为假时，则才假解析题中判断属于必要条件假言判断，该判断的前件属于联言判断，不是选言判断，是其中的一个联言支，B错误。联言判断中，如果有一个联言支是假的，这个联言判断就是假的，中只要一个为假，该必要条件假言判断的前件就为假，则后件也假，D错误。3.2023海南小海计划海南两日游。爸爸建议，如果不去热带雨林国家公园，就不去东坡书院；妈妈建议，如果不去东坡书院，就去热带雨林国家公园；朋友建议，要么去热带雨林国家公园，要么去东坡书院。下列能同时满足三方建议的选项是（

4、B）A.热带雨林国家公园和东坡书院都去B.去热带雨林国家公园，不去东坡书院C.去东坡书院，不去热带雨林国家公园D.既不去热带雨林国家公园，也不去东坡书院解析朋友的建议属于不相容选言判断，一个不相容选言判断是真的，要求它的选言支中有而且只能有一个是真的，因此根据朋友的建议，热带雨林国家公园和东坡书院只能选择一个。爸爸、妈妈的建议属于充分条件假言判断，该类判断所断定的前件和后件的关系是：前件真，后件就一定真；反过来看，后件假，前件就一定假；前件假，后件可能真也可能假。据此可对三人的判断进行推理：4.2023湖北，4分阅读材料，完成下列要求。2017年，方某在电梯内劝阻一位老人吸烟，两人发生争执，老

5、人因为情绪激动诱发心脏病，倒地死亡。视频记录显示，两人并未发生肢体冲突，老人也一直没有熄灭手里的烟。事后老人家属与方某在派出所就赔偿金额未能达成协议，于是到法院起诉方某，索赔40万元。一审法院认为，方某的行为与老人死亡并无必然因果关系，但考虑“公平原则”，判决方某补偿老人家属1.5万元。一审判决后，当地媒体对案件进行了报道，随后事件发酵，扩散到全国，引起热议。网民甲说：“人死比天大，家属应该直接找当事人闹的，肯定赔的比法院判的多。”法科生乙说：“就我所学的民法知识，我觉得一分钱都不应该赔。”控烟专家丙对记者说：“这个判决让我很担心，将对热心劝阻吸烟者造成巨大冲击，会严重阻碍中国控烟的进程。”丁

6、对戊说：“我觉得方某的行为不但没有错，而且应该鼓励。”戊说：“我不同意你的观点，方某的行为没错我不反对，但鼓励我认为谈不上。”丁反驳说：“你既然不同意我的观点，却又承认方某没错，这不是自相矛盾吗？”老人家属认为一审法院判赔金额太少，依法提起上诉。二审法院最终撤销了一审判决，改判方某不承担侵权责任。事后方某接受记者采访时说：“以后遇到在公共场所的抽烟者，我还是会理性劝阻的。”运用逻辑与思维知识，判断丁、戊的对话中谁的话不合逻辑并说明理由。参考答案丁反驳的话不合逻辑。（1分）“我觉得方某的行为不但没有错，而且应该鼓励”是一个联言判断，全真才真，一假全假。（1分）戊说不同意丁的观点，那就是对联言判断

7、进行了否定，既可以是否定其中一个联言支，也可以是否定所有的联言支。（1分）因此“方某的行为没错我不反对，但鼓励我认为谈不上”是符合逻辑规则的，丁反驳的话是不合逻辑的。（1分）解析丁对戊说：“我觉得方某的行为不但没有错，而且应该鼓励。”这是一个联言判断。在联言判断中，当且仅当组成它的各个联言支都是真的，这个联言判断才是真的，如果有一个联言支是假的，这个联言判断就是假的。戊说：“我不同意你的观点，方某的行为没错我不反对，但鼓励我认为谈不上。”否定了联言判断其中一个联言支，否定了丁的观点。丁反驳说：“你既然不同意我的观点，却又承认方某没错，这不是自相矛盾吗？”戊否定了联言判断中的一个联言支，其观点并不自相矛盾。