初中语文文摘历史兴衰试金石.doc

1、兴衰试金石冯友兰笔下的蒋介石颇耐人寻味。据冯友兰晚年回忆，抗日战争时期，他在西南联大，但每年总要到重庆去一两次。凡是从别的城市到重庆的比较知名的人士，蒋介石都照例请吃一顿饭。冯友兰差不多每次到重庆，都会接到送来的请帖。每次吃饭，大约有20人，座中常有别的城市的头头。蒋介石看见这些人总是问：“你们那里现在怎么样？”如果回答说很好，他就不再问了。如果回答说有些问题，他就追问是些什么问题，回答的人如果有些话说得不合他的意，他就发怒，有时还当面斥责。所以，去吃饭的那些头头，都是战战兢兢的。“经过几次这样的场面，我发现一条规律：善于做官的人，如果蒋介石问他所管辖的那个地方的情况，总是说很好。这是一个最简

2、单、最容易、最保险的回答。说一个好字就过去了。假使回答说有问题，甚至于还要说有什么问题，要对那些问题作一种分析或请示，那就麻烦了。不但解决不了问题，而且可能还要受到斥责。我心中忽然明白了一个问题：在中国封建社会中，有许多皇帝，也不能说是不聪明，到后来却总是把事情办糟。像唐明皇，在安禄山已经打到潼关的时候，他还是照样寻欢作乐，那些掌权的大小官员，在他面前都不敢说真话，因为说假话最容易、最保险，而说真话会引起麻烦。大小官员都不得不用官僚主义的一个妙诀，就是所谓的瞒上不瞒下。瞒来瞒去，就只瞒着掌握最高权力的那一个人。等到那一个人也觉得他是被瞒了的时候，事情已经糟到极点，无可挽回了。”（三松堂自序）冯

3、友兰观察细微，这段评论也是极为深刻的。1942年，由于日本侵略，连年战争，再加旱灾，河南省发生了大饥荒。据后来的回忆，当时“飞蝗蔽天，野无青草；灾情惨重，人民卖儿鬻女”。国民党政府以“影响抗战士气”“妨碍国际视听”为由，对灾情实行新闻封锁。同年秋，河南省推举3位代表到重庆陈述情况，呼吁救灾。当时他们也打算见见全权在握的蒋介石，但蒋介石拒见他们，而且禁止他们在重庆公开活动，宣传灾情。1943年2月初，重庆大公报相继发表通讯豫灾实录和社论看重庆，念中原，被蒋介石勒令停刊3日。蒋介石的秘书陈布雷说：“委员长根本不相信河南有灾，一说什么赤地千里哀鸿遍野嗷嗷待哺，委员长就骂是谎报滥调，并严令河南征缴不得

4、缓免。”蒋介石的刚愎自用由此可见一斑。到1943年3月底，当美国记者白修德从河南考察归来向蒋介石陈述灾情时，他还矢口否认，故作惊讶。蒋介石的态度，在一定程度上纵容了下级的自私和残忍。河南省主席李培基为了向上邀功，瞒灾不报。灾情发展到1942年秋天已十分严重，不仅国内记者纷纷报道，外国记者也到灾区深入了解。为堵塞外人非议，国民党政府此时才派两名大员到河南视察，路上见有灾民在剥树皮，一位大员还说是地方上故意做给他们看。其实剥树皮的事早在两个月前已经开始，且各处都有。后来两名大员把缩小的灾情上报蒋介石，他再据此确定救灾的方案河南饥荒，约300万人（一说500万人）死于饥饿，可谓惨绝人寰！大灾荒中国民党政府上下的应对和造成的后果，为冯友兰对蒋介石的评论提供了一个无比沉重的例证。当年一位传教士的观察引人深思：“灾难完全是人为的，任何时候都没有超出当局可以控制的程度如果他们有愿望和热情去做这些事的话。”愿不愿听真话，能不能保证听到真话，是否言行一致，是审视一个人物、团体兴衰的重要视角，更是一块可靠的试金石。