试论见危不救能否入刑.pdf

1、试论见危不救能否入刑【摘要】随着中国的改革开放，四十年来，中国的经济蓬勃发展，但是随着人们生活方式的转变、外来价值观的冲击，“利己主义”已经严重的影响了中国传统的伦理价值观念及稳定的社会环境。见危不救事件频繁发生，种种社会惨剧已严重影响了和谐社会的构建。由于我国刑法并未将“见危不救”规定为犯罪，所以每当“见危不救”事件发生时，总会引起社会大众以及理论界关于“见危不救”是否应当入刑的讨论与思考。见危救与不救说到底是一个道德层面的价值考量，将“见危不救”纳入刑法，从而设立见危不救罪就会讨论到法律与道德之间的关系问题，对于将道德法律化的问题，我们都应谨慎对待。本文立足于社会热点案例，从见危不救的定义

2、开始论述，回答见危不救的本质概念。其次分析设置“见危不救罪”的合理性与必要性。最后结合本国实际，对“见危不救罪”的立法设计给出自己的观点。【关键词】见危不救;法律与道德;见危不救入刑;必要性一、问题提出的背景社会和谐是中国特色社会主义的本质属性，构建一个“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼”的大同社会，是自古以来每一个中国人对美好社会的向往。可近年来社会上发生的一系列见危不救事件却敲打着国人的内心。2004 年四月，在云南昆明以卖菜为生的赵凤英突然临盆难产，其夫立马拨打急救电话，救护车到来后为赵凤英做了简单检查，之后医生竟然和丈夫罗甫全讨价还价，得知罗家家庭拮据，无法负担医疗救助费用，指挥

3、救护车掉头就走。罗甫全请求医生帮忙将妻子拉到医院，自己再去想办法筹措医疗费用，但得到的却是医生的无情拒绝。最后，胎儿因窒息死亡，胎死腹中。2005 年，在河北省衡水市闹市街头的一个公共厕所内，一女子在厕所内被一拾荒男子侵犯长达二十分钟，女孩奋力挣扎并大声呼救，但在场围观的 40 余人中，竟无一人对这样的暴行加以制止。2010 年在深圳市福田区益田村，一名 78 岁的老人摔倒在小区内，保安和路人无一上前搀扶。20 分钟后，其子在外发现，老人孤零零的趴在地上，已经停止了呼吸。这一起又一起见危不救事件的频繁发生，给社会带来了严重的后果和非常恶劣的影响。事情发生时，旁观路人对生命冷漠的态度、对他人在危

4、难时刻漠不关心的心态，实在让人心寒。有人会说，这样的人我们就应该谴责他！让其承受道德和舆论的压力，可当道德的力量已无法遏制住这种社会风气的时候，法律！才是最有力的武器。笔者认为，将见危不救行为入刑是紧迫且现实的需要。二、见危不救的构成要素（一）见危不救的概念界定明确性，是法律的必然要求。要将见危不救入刑之前，我们必须将“见危不救”四个字予以解构，明白什么是见危不救。见危不救，从字面意思理解，就是看见他人处于危险之中而不予救助，但这样的定义太过于浅显，也缺乏法律的意义。笔者认为，应当从以下几个方面来定义：第一，从主體来看，我国刑法并未将一般主体的救助义务法律化。仅仅是在不作为犯当中，刑法规定，在

5、法律上负有特殊义务的人，在发生危险时具有救助的义务。例如警察的治安义务、医生救死扶伤的义务，再如因先前行为而产生的特殊关系所应承担的救助义务。这些规定在以前的法律中就有体现，因此不是本文所讨论的见危不救的主体范围。笔者认为，见危不救的主体仅仅指那些对危险的发生没有因果关系且不负有特定的职责和义务的人。第二，见危不救的行为人必须具备一定的救助能力，法律不强人所难。我们可以设想如何能让一个手无缚鸡之力的人去挽救他人于水火之中呢？而且救助行为不能给行为人或第三人带来危险，因为法律不会允许牺牲某部分利益去换取另一部分利益。但如果救助人处在一个有利的境地下且有救助能力而不去救，我们则有必要去惩罚他。第三

6、，见危不救中的危险必须是侵犯人身权益的重大危险。因为只有人的生命安全和身体健康才是最宝贵的，才是最有必要去保护的。如果针对一般的财产，刑法对见危不救行为也要加以苛责，则显得过于严厉，不利于体现刑法的谦抑性。第四，见危不救的表现形式只能指人的行为，而不能包括人的思想，因为只有行为才会产生实际的后果。法律只制裁人的行为而不约束人的思想。一个人的思想再邪恶，但他没有表现出来，那法律就无法谴责他。综上所述，见危不救就是指在他人的人身权益处于重大危险时，没有法定或约定的义务，在不损害自身利益的情况下，有能力救助而不救助，致使发生严重后果的行为。（二）见危不救与相关概念辨析（1）见危不救与见死不救。在日常

7、生活中，我们常常把见危不救与见死不救混在一起讨论而不加以区分。在学界，见危不救与见死不救不加以区分的现象也屡见不鲜，认为见危不救罪就是见死不救罪。笔者认为，见危不救与见死不救还是有不同之处的，见危不救中的“危”指的是一种危险状态，将见危不救入刑也是为了用刑法的力量将这种危险状态控制住，不至于继续发生更为严重的后果。而在见死不救中，则是指危险状态已然发生，受害主体的利益已经被侵犯，就失去了刑法保护的意义。所以，见危不救不等于见死不救。（2）见危不救与见义勇为。还有的学者认为，将见危不救入刑就是逼迫人们去见义勇为，这样的看法也是比较狭隘的。根据相关解释，见义勇为是指在保护国家、集体利益或者在保护他

8、人的人身、财产安全的过程中，不顾个人安危而与正在发生的违法犯罪行为英勇做斗争的行为。可见，见义勇为是在牺牲个人利益的前提下，舍小我，为大我。而本文所界定的见危不救是指在不损害自身利益的情况下，救助他人。所以，见危不救不等于见义勇为。三、见危不救入刑的可行性（一）中国古代的相关立法我国古代在法律条文中就有对见危不救行为予以处罚的记载，最早可以追溯到秦朝。在睡虎地秦墓竹简书中的法律问答部分就记载了对见危不救行为的惩罚措施。“贼如甲室，贼伤甲，甲号寇，其四邻、典、老皆出不存，不闻号寇，问当论不当？审不存，不当论;典、老虽不存，当论。”从这段记述的内容可以看出，秦代对见危不救行为的处罚还是十分严厉的。

9、在此后的唐、宋和明清时期也有类似的规定。（二）国外相关立法现状见危不救事件在国外也依然存在，西方主要国家也对此有相当完善的法律制度。例如美国、在美国许多州的法律制度中都存在关于见危不救罪的条文规定，美国的佛蒙特州在其帮助临险者责任法中就规定：“当人们知道他人面临严重的人身威胁时，应当给予合理帮助，只要提供该帮助对其自身不具有危险或未与其他重大义务冲突，除非已有别人给予帮助或关心。”此外法国、德国等国家也有类似的制度。西方国家在见危不救罪方面的立法可以给我国设立“见危不救罪”提供很好的参照，而且这些国家的很多条文比较严谨细致，也为我国设立“见危不救罪”的实际操作增添了信心和能量。（三）见危不救入

10、刑的法理基础从法律漫长的历史过程来看，法律与道德相互转化的情况十分普遍。当我们把日常生活中所普遍存在的道德用专业化的语言，通过国家的立法程序予以通过，那么这些道德标准通过这种程序就上升成为法律，这个过程就是法律的道德化。法律并不是治理社会、稳定社会秩序的唯一手段，法律只是在其他手段都不能解决问题时的最后一道防线。四、立法建议結合中国古代的立法以及参照国外的法律规定，笔者认为，将见危不救入罪应从其概念和构成要件入手，既不能够丧失刑法的谦抑性原则，又要能够保护受害者的合法权益。实际上，在许多设置了见危不救罪的国家，对其罪的规定也都设置了非常严格的法定刑和详细的适用情形。有学者认为将见危不救纳入治安

11、管理处罚法中，我认为这样就丧失了指引示范的作用，也没有实现改善社会风气的立法目的。综上所述，结合本文所定义的见危不救概念，应将见危不救编入到刑法当中，具体归入到刑法“侵犯公民人身权利、民主权利”一章当中，从而设立见危不救罪。参考文献：1郭娟.关于设立“见危不救罪”的探讨D.华东政法大学硕士学位论文，2011.2刘仁文.对“见危不救”是否入罪的思考J.法学杂志，2013.3吴浩.域外刑法的见危不救罪及其对中国刑事立法的启示J.大连海事大学学报（社会科学版），2018.4于浩.论见危不救是否应当入刑J.江汉论坛，2018.作者简介：钱磊磊，现就读于西北政法大学法律硕士教育学院 2018 级法律硕士专业。硕士研究生，主要研究方向：刑法学。