人教版高一语文必修1《荆轲刺秦王》学案学生版.docx

1、荆轲刺秦王战国策【文学常识】1、关于战国策战国策又称国策，是西汉末年刘向根据战国时期的史料编订的，全书共三十三篇，分为东周、西周、秦、齐、楚、赵、魏、韩、燕、宋、卫、中山十二策，反映了战国时期各国政治、军事、外交方面的一些活动和社会面貌，着重记载了策士谋臣的策略和言论。这部书记事写人十分生动，语言犀利流畅，既有重要的史学价值，又有很高的文学价值。原书没有标题，课文题目都是后加的。初中学过唐雎不辱使命节选自战国策魏策。2、背景介绍： 故事发生在战国末期的公元前227年，即秦统一中国之前的六年。当时，秦已灭韩破赵，统一六国的大势已定。当初，燕王为了结好于秦国，曾将太子丹交给秦国作人质。而“秦遇之不

2、善”，太子丹于公元前232年逃回燕国。为抵抗强秦的大举进攻，同时也为报“见陵”之仇（陵通凌，被欺侮的耻辱），太子丹想派刺客去劫持秦王；或者刺杀秦王赢政，使秦“内有大乱”，“君臣相疑”，然后联合诸侯共同破秦。燕太子丹访得荆轲，即尊为上卿，然后派他到秦国行刺，其目的是要荆轲“劫秦王，使悉返诸侯侵地”，如不成，使“因而刺杀之”。荆轲具有义侠的性格，又受太子丹的厚遇重任，明知身入不测之秦是极其危险的事，还是毅然前往，当事败后，荆轲身被八创却“倚柱而笑，箕踞以骂”壮烈而死。荆轲刺秦王失败之后，秦大举攻燕，于公元前226年破燕，公元前222年灭燕。3、两位主人公： 荆轲，春秋战国时代有名的四大刺客之一。祖

3、先是齐国人，后迁居卫国，原叫庄轲，到了燕国以后，才叫荆轲，他喜欢读书击剑，结交名人勇士。课文中提到的击筑的高渐离，就是朋友之一。燕太子为了刺秦王，先找智勇双全的燕国处土田光。田光觉得自己老了，无法完成太子丹的重托，便向太子丹推荐了荆轲。田光为了激励荆轲，便自杀了。荆轲接受了任务，太子丹高兴万分，马上封荆轲为上卿，精心奉侍以后，就是课文记叙的情况。 秦始皇，秦孝公的第六世孙，秦庄襄王异人（名异人,改名子楚）的儿子。他出生于赵国，所以又叫赵政。秦国经过商鞅变法后，逐步富强起来，前247年，赢政即位为秦王，前238年亲政，从前230年到前221年，先后灭了韩，赵，魏，楚，燕，齐六国，统一天下。统一全

4、国后，自称皇帝，他通过一系列的统一措施，建立了专制的中央集权制度，实行郡县制，统一度量衡，统一文字，统一交通道路，统一货币，在中国的历史上都是重大的举措。但始皇以猛治国，法律苛严，终于在他死后激起民变。秦始皇多次出巡，前210年7月，秦始皇于沙丘死，时年50岁。4.写荆轲的诗： 于易水送人一绝骆宾王此地别燕丹，壮士发冲冠。昔时人已没，今日水犹寒。注释：.燕丹：战国时燕国太子丹。发冲冠：形容人极端愤怒，因而头发直立，把帽子都冲起来了。因为骆宾王的“讨武檄文”流传天下，所以他被武则天抓进了监牢。武则天念其才华而不忍杀之，想让他为朝廷做事，但骆宾王拒绝了，想返回家乡。请你联系本诗的写作背景，分析此时

5、诗人的心境。【疏通文意】荆轲刺秦王战国策注音、解词、翻译难句情节、人物（1） 秦将王翦破赵，虏赵王，尽收其地，进兵北略地，至燕南界。（2）太子丹恐惧，乃请荆卿曰：“秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉？”荆卿曰：“微太子言，臣愿得谒之。今行而无信，则秦未可亲也。夫今樊将军，秦王购之金千斤，邑万家。诚能得樊将军首，与燕督亢之地图，献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子。”太子曰：“樊将军以穷困来归丹，丹不忍以己之私，而伤长者之意，愿足下更虑之！”（3）荆轲知太子不忍，乃遂私见樊於期，曰：“秦之遇将军，可谓深矣。父母宗族，皆为戮没。今闻购樊将军之首，金千斤，邑万家，将奈何？”樊将军仰天太息流涕

6、曰：“吾每念，常痛于骨髓，顾计不知所出耳！”轲曰：“今有一言，可以解燕国之患，报将军之仇者，何如？”於期乃前曰：“为之奈何？”荆轲曰：“愿得将军之首以献秦，秦王必喜而善见臣。臣左手把其袖，而右手揕其胸，然则将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣。将军岂有意乎？”樊於期偏袒扼腕而进曰：“此臣之日夜切齿拊心也，乃今得闻教！”遂自刎。（4）太子闻之，驰往，伏尸而哭，极哀。既已，不可奈何，乃遂盛樊於期之首，函封之。（5）于是太子预求天下之利匕首，得赵人徐夫人之匕首，取之百金，使工以药淬之。以试人，血濡缕,人无不立死者。乃为装遣荆轲。（6）燕国有勇士秦武阳，年十二，杀人，人不敢与忤视。乃令秦武阳为副。（7）荆轲

7、有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待。（8）顷之未发，太子迟之。疑其有改悔，乃复请之曰：“日以尽矣，荆卿岂无意哉？丹请先遣秦武阳！”荆轲怒， 叱太子曰：“今日往而不反者，竖子也！今提一匕首入不测之强秦，仆所以留者，待吾客与俱。今太子迟之，请辞决矣！”遂发。（9）太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水上，既祖，取道。高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”复为慷慨羽声，士皆瞋目，发尽上指冠。于是荆轲遂就车而去，终已不顾。（10）既至秦，持千金之资币物，厚遗秦王宠臣中庶子蒙嘉。（11）嘉为先言于秦王曰：“燕王诚振怖大王之威，不敢兴

8、兵以拒大王，愿举国为内臣。比诸侯之列，给贡职如郡县，而得奉守先王之宗庙。恐惧不敢自陈，谨斩樊於期头，及献燕之督亢之地图，函封，燕王拜送于庭，使使以闻大王。唯大王命之。”（12）秦王闻之，大喜。乃朝服，设九宾，见燕使者咸阳宫。（13）荆轲奉樊於期头函，而秦武阳奉地图匣，以次进。至陛下，秦武阳色变振恐，群臣怪之，荆轲顾笑武阳，前为谢曰：“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑，愿大王少假借之，使毕使于前。”秦王谓轲曰：“起，取武阳所持图！”（14）轲既取图奉之，发图，图穷而匕首见。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，绝袖。拔剑，剑长，操其室。时恐急，剑坚，故不可立拔。（15）荆

9、轲逐秦王，秦王还柱而走。群臣惊愕，卒起不意，尽失其度。而秦法，群臣侍殿上者，不得持尺兵；诸郎中执兵，皆陈殿下，非有诏不得上。方急时，不及召下兵，以故荆轲逐秦王，而卒惶急无以击轲，而乃以手共搏之。（16）是时，侍医夏无且以其所奉药囊提轲。秦王方还柱走，卒惶急不知所为。左右乃曰：“王负剑！王负剑！”遂拔以击荆轲，断其左股。荆轲废，乃引其匕首提秦王，不中，中柱。秦王复击轲，被八创。（17）轲自知事不就，倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。”（18）左右既前，斩荆轲。秦王目眩良久。【文言积累】【通假字】1.秦王必说2.而燕国见陵之耻除矣3.日以尽矣4.往而不反者，竖

10、子也5.请辞决矣6.燕王诚振怖7.燕王拜送于庭8.设九宾9.荆轲奉樊於期头函10.秦武阳色变振恐11.少假借之12. 图穷而匕首见13.秦王还柱而走14.群臣惊愕，卒起不意，尽失其度词类活用1【北】进兵北略地2【旦暮】秦兵旦暮渡易水3【私】丹不忍以己之私4【前】樊於期乃前曰 又前而为歌曰 荆轲顾笑武阳，前为谢曰 左右既前5【函】乃遂收盛樊於期之首，函封之6【远】其人居远未来7【祖】至易水上，既祖，取道8【白衣冠】皆白衣冠以送之9【涕】士皆垂泪涕泣10【上】发尽上指冠 非有诏不得上11【迟】顷之未发，太子迟之12【厚】厚遗秦王宠臣中庶子蒙嘉13【朝服】（秦王）乃朝服14【使】燕王拜送于庭，使使以

11、闻大王15【闻】燕王拜送于庭，使使以闻大王16【怪】群臣怪之17【绝】秦王惊，自引而起，绝袖18【断】断其左股19【箕】箕踞以骂曰20【生】乃欲以生劫之【固定短语】1臣乃得有以报太子2然则将军之仇报3荆轲有所待4仆所以留者，待吾客与俱事所以不成者，乃欲以生劫之。5而卒惶急无以击轲6以故荆轲逐秦王7未尝见天子8将奈何9将军岂有意乎10荆卿岂无意哉【特殊句式】1.此臣日夜切齿拊心也 2.今日往而不反者，竖子也 3.仆所以留者，待吾客与俱4.事所以不成者，乃欲以生劫之5.取之百金 6.秦王购之金千斤 7.欲与俱 8.以试人9.皆陈殿下 10.其人居远未来，而为留待 11.与燕督亢之地图献秦王 12.

12、遂拔以击荆轲 13.嘉为先言于秦王曰 14.见燕使者咸阳宫 15.使毕使于前16.群臣侍殿上者 17.比诸侯之列18.父母宗族，皆为戮没 19.燕国见陵之耻除矣20.群臣侍殿上者 21.太子及宾客知其事者22.燕王拜送于庭 23.使毕使于前24.秦王购之 金千斤 25.常痛于骨髓【成语积累】1图穷匕见： 2悲歌击筑： 3切齿拊心： 4发上指冠： 5无可奈何： 6变徵之声： 【理解探究】1. 荆轲形象分析荆轲形象理由2. 专诸刺吴王，身死而功成；荆轲刺秦王，身死而事败。自从两千多年荆轲秦廷的奋力一击，中国的历史上就多了一位颇有争议的人物。有人赞扬他“其人虽已没，千载有馀情。”（陶渊明咏荆轲）而扬

13、雄、司马光、朱熹，则认为他是匹夫之勇，如柳宗元所责，“奈何效曹子，实谓勇且愚。”（柳宗元谴责荆轲）更有人认为荆轲用行刺手段来达到某种政治目的，这种举动不足取那么，你认为荆轲是不是一个英雄呢？为什么？【附1】咏荆轲 陶渊明燕丹善养士，志在报强嬴。招集百夫良，岁暮得荆卿。君子死知己，提剑出燕京；素骥鸣广陌，慷慨送我行。雄发指危冠，猛气冲长缨。饮饯易水上，四座列群英。渐离击悲筑，宋意唱高声。萧萧哀风逝，淡淡寒波生。商音更流涕，羽奏壮士惊。心知去不归，且有后世名。登车何时顾，飞盖入秦庭。凌厉越万里，逶迤过千城。图穷事自至，豪主正怔营。惜哉剑术疏，奇功遂不成。其人虽已没，千载有馀情。【附2】(一) 在很

14、多人的眼里，荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄。但在史学家眼中的荆轲并非如此简单，文学史家和史学家对这个人物的评价也是不大相同的。韩兆琦认为：“荆轲是一个武艺高强、侠肝义胆的勇士，他刺秦的义举来自他对强秦的国仇家恨，也是他争取自己的生存权的最后一搏。他与燕国不沾亲带故，如果说燕太子丹要刺杀嬴政有其报私仇的成分，那么，荆轲的目的则更是出于为救六国人民的侠义之心。”史学家张大可更是以“反暴”一词来诠释荆轲的行为。“太子丹开始并没有重用荆轲，甚至后来让他去刺秦，也没有完全理解和信任他，”韩兆琦解释说，“所以，荆轲并非要为知己者死，他的行为的价值不在于个人义气，而在于他代表了广大人民的抗暴

15、之心。” 但是，也有不少史学家认为，“对荆轲的评价不应拔得太高”。北大历史系教授、秦汉史专家张传玺说：“荆轲处在一个个人主义的时代，他被一种义的观念所驱使，虽然他的确勇敢，但他的义毕竟是个人的小义，而秦始皇的统一大业才是大义。因此我认为不必要把他拔高到英雄人物的高度。”同样认为不宜把荆轲拔高的中国历史博物馆研究人员陈成军有着更为有趣的见解。他根据战国策燕策中的相关记载认为，荆轲根本就不是一个擅长打斗的武士。他说：“荆轲甚至是不具备作刺客的能力和本领的。事实上，荆轲应该更是一个战国时期常见的纵横之士，他喜欢读书，善于游说，有一定的学问，可以说他是个侠士，但他不是一个武夫。”根据这个观点，陈成军合

16、理地解释了荆轲为什么开始婉拒太子丹让他刺秦的要求，后来又一拖再拖。“他是在等一个真正的刺客，一个有能力行刺的武士。但是太子丹不容许他再等下去了，所以他只好和舞阳一起去，而舞阳只是一个在市井中杀人的小角色，到了秦王大殿里自然吓得变了色。而荆轲只得自己来扮演这个他并不愿意扮演的角色。”陈成军进一步说：“战国时候这种侠士很多，遇到国家有难就挺身而出，但他们多是有助手的。荆轲自己作了刺客，我个人认为他实在是死不得其所。”荆轲刺秦为哪般？ 荆轲究竟为什么会去刺杀秦王呢？据史记所载，燕太子丹当时是这样嘱咐荆轲的：“得劫秦王，使悉反诸侯之地，则大善矣。则不可，因而刺杀之。”这就是说，至少燕太子丹起初是想生擒

17、秦王嬴政，胁迫他退还已侵占的诸侯国领土，如果这一步能取得成功，他们未必想害嬴政的性命，倘若嬴政不肯，他们才准备杀掉他。但是，陈成军就不相信这一说法，他说：“荆轲的刀上淬了毒药，这就是要刺杀嬴政，后来解释说本想生劫秦王，那不过是英雄失败以后讲的大话而已。”当然，史家各有各的看法，但可以肯定的是：荆轲刺秦体现了一种阻挡秦国继续攻打其他小国战争脚步的企图。无论是退兵之计也好，或仅仅是缓兵之计也罢，这应当是荆轲为解燕国之困，更是为所有诸侯国所做的最后一次努力。无论是否可以把荆轲拔高到一个英雄的高度，史为今鉴，至少我们今人可以从中感受到几千年来普通民众对强权的仇视。 涉及到对“荆轲刺秦王”事件本身的评价

18、，专家们的观点也各不相同。张传玺说：“这个话题多年来一直被当作英雄话题，但实际上达不到这样的高度。当时六国普遍政治黑暗，六国的君王不是无所作为就是亡国之君，所以我们今天评价那一段历史，认为秦始皇的统一战争是一场正义战争。他结束了割据分裂的深重灾难，他的统一为后来中国的大统一奠定了基础，秦始皇是一个建立了巨大功勋的历史人物。所以荆轲刺秦是不顾大局的行为。不必要否定荆轲，但也不必要夸大他的精神。”陈成军也同意这种看法，他说：“历史的进程是个人无法阻挡的。即使荆轲杀死了嬴政，还会有下一个秦王来继续统一的事业，所以他这种行刺的举动是没有太大意义的。当然，他的精神还是可贵的。” 但是，也有另一部分文学史

19、家和史学家肯定和赞扬荆轲的伟丈夫气概，认为刺秦是正义之举。张大可说：“荆轲是一个反暴的英雄人物。秦始皇统一中国的功绩是应该肯定的，但并不是说荆轲就是要维护割据的反面人物。秦国在统一的过程中对人民构成了伤害，人民赞成统一，但不一定赞成秦国这种残暴的统一方式，虽然秦不采取武装暴力的方式也不行，但荆轲的作为还是正义的，我们应该把荆轲刺秦和荆轲之死看成统一大业中人民必然要付出的代价。”韩兆琦也说：“我们肯定秦始皇的统一，但同时也要肯定荆轲的精神，荆轲是个抗暴的英雄和勇士，他刺秦不为报私仇，也不为太子丹个人，而是为了所有深受战争灾难的人民。就像在拿破仑发动的战争中，拿破仑推进文明的进程，但反抗拿破仑的人

20、同样也是民族英雄。文革时期，因为批儒评法，颂扬秦始皇这个大法家，人们就批判荆轲，其实这是不对的。秦顺应历史潮流，但荆轲并不因此就算反动，他的精神是非常可贵的。 （二） 荆轲不仅仅是刺客，他还是有政治眼光的，他曾提出帮太子丹联络诸侯，可惜没被接受，他也知道太子丹是个目光短浅的人，但是受恩太重，以当时的价值观而言，不得不以死相报。其实刺秦的计划还是有可操作性的，但太子丹不会用人，让秦舞阳跟荆轲去，而秦舞阳又只有匹夫之勇，没见过大场面，荆轲也知道这一点，所以想换人，就约了朋友，朋友迟迟未到，太子丹以为荆轲想反悔，就催促他起程，荆轲无奈之下只得带着秦舞阳出发了。荆轲虽然是个有谋略的人，但他的武功却不怎

21、样，所以要秦舞阳的配合，而秦舞阳的胆怯让荆轲只能孤注一掷，结果就失败了。如果荆轲武功了得，还是很可能成功的，因为他的匕首有剧毒，只要划破秦王的皮肤就可以了，几个条件共同作用使得该计划功亏一馈，只能说是天意。（参见史记） 荆轲刺秦未遂的历史事件，千百年来都为文人们深感遗憾，无数的诗词文赋，都是以暴君来形容秦王，而肯定荆轲的英雄行为和侠义精神。然而从战国历史中政治成败的角度去审视这个历史事件时，我们可以发现更多的值得思考的东西。 历史事实已表明了，荆轲无疑是失败者，而荆轲的失败，也是燕国太子丹的失败，当然也是燕国的失败。如果荆轲刺秦成功，秦国统一六国的理想十有八九不会成功，因为秦王政之后，继位者秦

22、二世毫无政治才干和雄心大志，其他六国君主也无有人可以替代他。那么战国的历史还会延长若干年，中国的历史变局和走向也许又是一种方式。因此，燕太子丹的谋划在一定的历史程度上是具有决定意义的。然而结果是个败局，历史就按已形成的规迹发展下来。 战国时期是社会上任侠最盛的时期，侠士们并无什么高尚的政治价值观和理想主义，也没有被现代人拔高的什么国家、民族、自由、正义至上的信念，他们只有知恩必报的侠义情怀和行为。他们不惜个人的生命而重视名节，讲究言必信行必果，一诺千金是他们的行为准则。因此荆轲才明知“壮士一去兮不复还”而义无反顾的赴秦践诺，才在刺秦王之际不瞬间杀死秦王而坐失时机酿成灭国大祸。那么为什么历代文史

23、家们都对荆轲一片赞誉之词呢？这源于人们对秦王的偏见，汉是取代秦的朝代，其书史必定要极力贬低秦始皇，才能表明本朝的圣明，所以自汉司马迁史记始，中国史书都有沿着这一贬秦的思想，进而影响了后世无数文人墨客的诗词歌咏。那么荆轲的行为正好符合这一思想，荆轲自然就成会一名功败垂成的英雄。 其实从燕太子丹的决策开始就已决定了这次刺秦会是一大败局。其一他并未对荆轲进行过考察，仅凭田光一言就对荆轲深信不疑；其二他对荆轲的言听计从，并没有深思熟虑的精心策划，献樊将军之头和燕地地图以取秦王的相信，未免太幼稚了，万一秦王不予接见岂不前功尽弃？ 其三，以一国之安危系于刺客一人之身而不作任何军事上的准备，更不是一个卓越的

24、政治家所为。因此，荆轲刺秦王在政治决策上显然是很幼稚的败笔。荆轲在历史上成就了自己的英雄主义形象，但却加速了燕国的灭亡，与最初燕太子丹想阻止秦国攻燕，甚至想挟持秦王归还被占领土的目的背道而驰。 荆轲刺秦的事件中给后世的启发是，涉及国家大事不能委托于侠客或刺客，他们不但无法完成如此重任，反而会误了国家大事，造成不可挽救的后果。故自汉代以后，侠客这一职业就再也不受朝廷重视了。 （三）荆轲是否真英雄也谈荆轲刺秦王说起荆轲，可能很多人认为他是个英雄，我却不这样认为。起码他不是一个我心目中合格的英雄。首先，我想说：荆轲刺秦王，其敢于挑战强暴不怕牺牲的行为品质值得世人敬佩。但在我看来，真正的英雄最起码要具

25、备以下品质。“大智，大勇，有才能，坚决果断”。而荆轲是否完全具备了这些品质呢？首先说“大智”。其实荆轲一开始并不想接受这次任务，但在太子丹的再次请求之下，他又改变了主意，同意了。且说这次任务，无论是刺杀秦王，还是胁迫秦王签订退兵还地的条约，都是不现实的。这并不能阻止秦军灭六国。恐怖主义永远只是下下策，荆轲不仅不能接受这次任务，而且还应劝说太子丹采用太傅鞫武的建议-“西约三晋，南连齐、楚，北购于单于”以对付强秦的设想。另外，在刺杀行动的安排上并不周到，秦舞阳的失态即体现之。还有，荆轲在刺杀秦王失败后的那一句：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。”我就在想，咸阳宫里有这么多变数，要挟

26、秦王成功的概率有多大。我认为应该毫不犹豫的将秦王刺死，秦国必乱，然后燕国即可联三晋，齐楚，匈奴，一起对付秦国。再者说了，就算是拿到了退兵还地条约又能怎样，荆轲就一定能活着回到燕国吗？秦王反而会大举进攻燕国。由此等等可见，荆轲并非“大智”。其次说“大勇”。从事前接受任务的犹豫，到迟迟不肯出发（或许他是在等人，但他最终不还是没等到吗）。以及根据理解关于荆轲的两个故事其一：荆轲尝游过榆次，与盖聂论剑，盖聂怒而目之，荆轲出，人或言复召荆卿，盖聂曰：“曩者吾与论剑有不称者，吾目之；试往，是宜去，不敢留。”使往之主人，荆卿则已驾而去榆次矣。 其二：荆轲游于邯郸，鲁句践与荆轲博，争道，鲁句践怒而叱之，荆轲嘿

27、而逃去，遂不复会。从这两则记载来看，荆轲缺乏一个行刺者必需的面对强者之时的沉稳的心理素质，他两次的逃走，已经表明他色厉内荏，没有勇者无惧的品格。另外从荆轲对待这次刺杀行动上来看，他并没有抱着必死的决心，而是打算活着回来。试问从古到今，出手的刺客有几人能活着回来。当太子丹催荆轲出发时。荆轲说：“今往而不反者，竖子也”。这也可以体现出荆轲不具备大勇的品格。然后说到“有才能”。荆轲在大殿上只抓住了秦王的袖子，又不能刺中。追着秦王跑又追不到，可见荆轲剑术有限。东晋的陶渊明在咏荆轲一诗中，一方面赞扬了荆轲的英雄气概，一方面又指出了荆轲失败的原因，“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”在陶渊明看来，刺秦失败的原因有

28、荆轲本人的剑术太差，斗不过赢政。就连最后的飞刀，也没能击中秦王。足以说明其才能有限。最后是坚决果断，荆轲至始至终都没有下定决心是刺还是不刺，他一直在犹豫，准确的说更倾向于不刺。他在幻想着能够要挟秦王。而在我看来，太子丹是更倾向于刺的，从让秦舞阳做副手，以及找天下之利器，并沾上毒液。如果荆轲在坚决果断一点，下定决心刺杀秦王，说不定会成功。总而言之，荆轲的身上有一些令人敬佩的品质，但它并不是一个真正的英雄。真正的英雄最起码是要“大智，大勇，有能力，坚决果断”的。想要成为一名真正的英雄，又谈何容易呢？英雄的定义又是什么呢？其实，你也可以告诉我。（四）荆轲，英雄无畏春秋战国的历史是龙的叱诧。它千年不绝

29、其韵的气魄崩溃了一个混乱堕落的时代，洗礼了那个曾经弯弓射日的民族。一时间，大国蜂起，霸主迭现。英雄，更是层层峦峦。这里，就有一个无畏的英雄荆轲。 荆轲是个无畏的英雄。司马迁先生说：“然其人沈深好书尽与其贤豪长者相结。”可见，荆轲并不是一个头脑简单，四肢发达的人，而是一个知书达理的儒生，至少也是个“四有”的青年。但他却为什么要去刺杀秦王呢？是缘于忘年交田光先生的自刎，缘于太子丹的苦口婆心，抑或是缘于中原人民的民族大义？ 司马迁先生说：“荆轲既至燕其所游诸国。”尽管这没有点明荆轲的国籍。但我们至少能知道：他不是燕国人。 荆轲不是燕国人！他是为太子丹卖命去杀秦王？是为朋友两肋插刀而去刺秦王？还是为了

30、中原人民的生活大计去刺杀秦王？总之，在他考虑以上种种的时候，他忽略了自己，而是准备对于友情，对于使命，对于良心完美地表达。其实，在他踏上去秦国的不归路时，他完全有机会溜走，云游四方。其结果也是燕国玩弄秦王的感情而遭灭亡，而我们的荆轲也能逃脱干系。 但是他没有那样做。他是聪明人，他知道自己不是要离，秦王也不是庆忌，秦国更不是弱小的卫国。所以，他去刺杀秦王，是不可能活着回来的。但他又为什么说：“何太子之遣？往而不返者，竖子也！” 也许，他是想逃避。他知道秦国统一天下是大势所驱。他也知道楚、齐、三晋割地献城给秦国，反而拉大了双方的差距。他还知道，弱小的燕国，除了灭亡，别无它择。于是，他想干一件大事，

31、他想用这件事来刺激一下中原人民千百年了称王称霸，逐鹿中原的豪情。尽管他知道他注定要失败，他还是要尝试一下。与此同时，他也逃避了友情、使命以及自己的良心。 也许，他是想述说。他要说，你们燕国除了田光还有些肝胆外，其它的全是废物。特别是太子丹，有杀心却无胆气，欲得利并无豪情。他自己不去整顿军政，为了自己受辱而要派我荆轲去送死。 也许，他是想反抗。他正是要反抗以秦王为代表的封建统治阶级；反抗他们对普通百姓的压迫；反抗整个封建社会对于人性的抹杀。 至今不懂司马迁先生指的“荆轲之待”是指高渐离还是其他。但我想那一定是他的知己，也许是红颜知己。千百年来，当我们吟唱起当时的曲调“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不

32、复返。”时，大家还是回为某情某景寒心。千百年后，我们为荆轲默默地祝福，祝他好运。 咸阳。王宫。九宾之礼。秦王说见燕使。荆轲沉着地展开了地图。忽然，一把尖刀出现了。荆轲刺秦王，未及，秦王绕柱而行，以长剑断荆轲臂。荆轲被擒，骂曰：“事所以不成者，一欲生劫之，必得约契以报太子也。”终被诛。 千百年来，我们为荆轲的英雄主义与无畏精神而赞叹。为司马迁先生笔下那鲜明、生动的人物形象而赞叹。荆轲，其实就是反压迫的代表，他的行动反映了古代统治阶级与劳动人民之间的斗争。尽管，荆轲失败了，但他的英雄形象以及晓之以民族大义的精神还是不断地引起了后世子孙的共鸣。 千百年后，我们仰视天宇，顿首含泪，默默苦吟：“荆轲，英雄无畏。”