做实课程改革提高学生语文素养.doc

1、做实课程改革，提高学生语文素养开展语文综合实践活动是提高学生语文素养的重要手段之一。好的语文综合实践活动，可以帮助学生归纳重点、积累知识、扩大语文视野、提高对语文知识运用的能力、培养学生的创新思维等。但目前进行的语文综合实践活动，却有相当一部分是为活动而进行的活动，体现出华而不实的特点，呈现出只注重过程不考虑效果的倾向。从一定程度上说，这种形式的语文综合实践活动不但对提高学生的语文素养不起作用，而且还干扰了正常的语文教育教学活动，人为地增加了学生的课业负担，有百害而无一利。本文就目前开展的一些语文实践活动，作了一些浅显的探究，希望能探出一条做实语文综合实践的路子，把语文综合实践活动开展成既能促

2、进学生语文学习，又能提高学生的语文素养的活动，最终培养出学生的创新能力。一、对目前开展的几种类型的语文综合实践活动的探究目前进行的语文综合实践活动，主要可以归纳以下几种类型，都存在着只注重过程不检测效果的现象。1.知识积累型这种语文综合实践活动大多是在低年级的学生中间开展。其形式表现为对词语的归纳积累、对名人名言的分类收集、对古代诗词的分类整理等等。一般是老师在周末把任务布置下来，学生周一把作业交上。一张纸上密密麻麻地写着学生精心收集的资料。以成语的分类整理为例，一个学生通过必要的手段收集了相当数量的某一类型的成语。从这次任务的完成情况来说，是很成功的。但实际上的效果如何呢？我曾经提问过学生收

3、集的一个类型的成语，结果是没有几个能记得的。那么收集那满满一张纸的成语是干什么的呢？只是为了充实各地一轰而上的“成长记录袋”的内容？我想，老师设计这样活动的初衷无非是想让学生通过这样一种形式，最大限度的多掌握一些成语。如果学生把任务完成后还是一无所获，那么我们所开展的活动还有何意义呢？学生如果利用进行综合实践活动的时间，至少能记住20个成语吧，做过综合实践活动后，学生却是一无所得。如此看来，这种语文综合实践活动也就失去了它实践的意义了。2.实践活动型这种活动大多以学生到课外开展的活动为主要表现形式。测量一个池塘的长度，到街上去找店面招牌上的错别字，到野外辨认书中出现的农作物，调查某种商品在本地

4、的销售情况等等都成了一时时髦的语文综合实践活动。从形式上看，这种实践活动很符合新课程理念下的活动要求。九年义务教育活动课程指导纲要提出：“活动课程是在学科课程之外，由学校有目的、有计划、有组织地通过多种活动项目和活动方式，综合运用所学知识，开设以实践性、自主性、趣味性、创造性以及非学科性为主要内容特征的课程体系。”那么，这种看起来很地道的综合实践活动效果如何呢？我们仅就上面两种形式的活动进行分析，就可以明白了：某教师利用星期天，组织一个班的学生到大街上去找店面招牌上的错别字。学生的兴趣很高，三三两两一起跑遍了城市的大部分街道，找到了几个错别字或是书写不规范的汉字。那么，我们要问的是，教师设计这

5、样的综合实践活动，目的是不是让学生注意常见的错别字？浪费那么长的时间，而且还冒着可能出交通事故的危险，就是为了找那么几个错别字，值得吗？如果我们给学生做一张常见的错别字练习，是不是能达到上述综合实践的目的？如果能，那么我们的那种综合实践活动除了形式上的活动外，还有开展的必要吗？从实际效果上看，那样的综合实践活动的效果和学生做一张错别字练习的效果是没办法比较的。一张试卷所容纳的错别字是学生忙了一天能找到的错别字的几十倍。一个城市的店面招牌上能有几个错别字，这不用我说了吧。全日制九年义务教育语文课程标准指出：“应拓宽语文学习和运用领域，注重跨学科的学习，使学生在不同内容和方法的交叉、渗透和整合中开

6、阔视野，提高学习效率，获得现代社会所需要的语文实践能力。”从这一标准看，这样的实践活动也不能称作语文综合实践活动。某一个数学老师在上完“测量”的内容后，把一个班的学生带到池塘边开始了实地测量。学生的兴趣有了，拉绳放尺，把计算中的数据和测量中的数据很巧妙的结合在一起了，一堂成功的社会实践课就出现了。我们要问的是，教师进行这样的综合实践课的目的是什么？是在怀疑我们课堂上用数学公式算出的结果和实践测量的数据有矛盾吗？是让学生亲自测量后去相信那公式的正确性吗？不然，进行这样的测量意义在什么地方呢？我们都知道，无论在什么情况下，数学中的测量是不可能让学生拿着尺子去实际丈量的，而且有些情况是无法丈量的，比

7、如计算月球到地球上的距离，“神六”飞行的总长等。在语文综合实践活动中，像这位数学老师的做法，不也是很多吗？这不是在用实践的形式去检验已经运用了几千年都没有出问题的公式吗？过程是有了，但意义也全无了。3.课题研究型这一段时间，看了不少老师的课题研究型的案例。像宁鸿彬老师的苏轼专题，真是让人拍案叫绝。短短的半个月时间，学生把苏轼的作品研究如此精透，从作品的风格到作品的内容，从作品的背景到作者的生平等，几乎囊括了一个专门研究苏轼的学者所要涉及的内容。然后学生就能写出深有体会的赏析文章。看完这样的专题，我真的很佩服宁老师麾下的学生语文素养，也感叹宁老师的精心设计。也模仿宁老师的做法，但学生好像连苏轼的

8、一些文章都看不懂，还谈什么研究啊！再看学生写的赏析文章，除了几篇在网上下载的，就没有一篇像样的了。产生这种结果的原因究竟在哪儿？日前，我在中学语文教学上看到了安徽淮南教研室一位老师的关于学生学习三国演义的综合实践课案例和一些专家对此案例的点评。其中有两位专家一针见血地指出了这种活动案例的“虚伪”性。短短的一、两节课，包含那么多内容，有关“三国”的成语、歇后语、典故，有关“三国”的主要人物形象的分析，有关“三国”中某些章节内容的探究等，都在案例里得到很好的展示。是老师和学生的一起探究？学生要用多少时间才能准备这些内容？是教师自己在闭门造车式的探究，那么这还能称说是学生的语文综合实践活动吗？没有了学生主体直接参与的实践也是不符合新课标意义上的语文综合实践活动吧？语文课程标准反复强调“主动进行探究性学习应拓宽语文学习和运用领域，注重跨学科的学习，使学生在不同内容和方法的交叉、渗透和整合中开阔视野，提高学习效率，获得现代社会所需要的语文实践能力。”“语文综合性学习有利于学生在感兴趣的自主活动中全面提高语文素养，是培养学生主动探究、团结合作、勇于创新精神的重要途径。”这种由教师“制造”的综合实践也不能算真正意思上的活动吧。二、对语文综合实践活动的尝试和体会1.语文综合实践活动要考虑活动的效果